Medierna: Evolutionsläran är som Mose lag - skriven i sten

Två inslag i våra medier borde ha medfört kraftiga dementier och korrektioner. Inte minst från vår naturvetenskapliga elit. Det handlade om ett inslag i SR:s P4 som förmedlades stort. Och som sedan refererades till i en ledare i Aftonbladet, i indignerad ton. Det påstås att skolorna undervisat att "evolution är bluff" och att  ”vetenskap inte alltid hugget i sten”. Och att detta är chockerande - och argument för att stänga de "konfessionella" skolorna? (I själva verket är det bara möjligen ägarna som är "konfessionella".)

Vad det handlade om var att kristna friskolor i Flen fått någon form av erinran från Skolinspektionen att de inte följer läroplanen gällande evolutionen. Själva texten från Skolinspektionen har ännu ej ens setts av berörde skolledare. Både inslaget från lokalradion och ledaren i Aftonbladet  uppvisar några katastrofala missförstånd. Det verkar som om den vetenskapliga metoden inte har uppfattats, inte heller vad det undervisas idag om evolutionsläran på universitet  - och grundskolor - världen över. Låt oss utreda lite: 

1. Det finns ingen enhetlig "evolutionsteori". Det finns en mängd hypoteser, som av naturen också kan motsäga varandra: Selektionism emot neutralism, ständigt små gradvisa förändringar (gradualism) eller stabiliserande urval, orsakat av slumpmässiga händelser, ibland bara genom en enda händelse? Makroevolution kontra mikroevoution? Se där hur man resonerar inom evolutionsvetenskapen.

2. Inom naturvetenskapen är det lång väg till "vedertagen sanning". Den naturvetenskapliga metoden inbegriper hypotesprövning och utvärdering av resultat - alltid öppna för omprövning. Och även om detta leder till "vedertagen sanning" så kan även den försvinna inom några år. Hur många känner idag t.ex. till flogistonteorin om ett ämne som håller materien samman, men försvinner vid förbränning eller bildar rost i järn? Den dominerade tills Lavoisier och Scheele upptäckte syret, som ju binds vid förbränning (oxider). Ska vi fortsätta lära ut Darwin oprövat och hans tal om evolutionens mystiska krafter, som väljer ut(!) och arbetar fram vad som ska leva och inte, eller vissa av hans efterföljare som tillmäter att naturen(?) besitter "evolutionära strategier"? Och ingenjörskunskaper (ateisten och DNA-upptäckaren Francis Crick)! 

3. Om läraren sade att vi inte härstammar från apor - är det helt korrekt enligt gängse naturvetenskapliga resultat! Detta är vad som hävdades på 1890-talet möjligen. Ingen seriös forskare skulle säga annat än att vi har ett gemensamt ursprung, men just detta område är mycket dynamiskt - ett enda fossilfynd kan ändra allt! 

4. Och nej - inga resultat från naturvetenskapliga studier är huggna i sten. Detta är just kärnan i den naturvetenskapliga modellen. Alla resultat måste vara falsifierbara. Vi talar ju annars om en troslära, en religion...

Det vore pinsamt om detta -  som skandaliserar en skola för att den undervisar "att evolutionsteorin inte är sann"  - får basuneras ut i vår riksradio och skrivas på en ledarsida i dagens upplysta värld. Inte minst för biologer och pedagoger. Det är ren - desinformation. 

Se även: Den nya kreationismen