Tidningen Expressen lyckas med ännu ett bottenrekord. I en ledare kommenteras kvinnan bakom det brutala överfallet på påven i Peterskyrkan med att
man kan se henne som en av Dickens spöken från svunna jular, en hämnande inkarnation av alla de kvinnor och barn som kyrkan har plågat genom seklerna.
I samma stil fortsätter ledaren att pusta ut en serie föraktfulla påståenden.
En man som våldtar sin 11-åriga styvdotter får syndernas förlåtelse. Men den 11-åriga flicka som blir med barn genom våldtäkten kan inte räkna med kyrklig medkänsla. Abort är en dödssynd. Hon måste föda sitt barn även om hennes liv riskeras.
Här har man lyckats få en enda mening rätt av fyra. Abort är en döddsynd, ja. Men allt det andra är ju fel - bara att kolla med till exempel Respekt:
Beträffande medicinskt motiverade ingrepp som genomförs för att rädda moderns liv, men som leder till det ofödda barnets död, anser kyrkan att dessa är moraliskt befogade. I sådana fall genomförs de för att rädda ett liv då både kvinnans och det ofödda barnets liv är i fara.
I övrigt kunde man läst in sig på fallet här, och se att kyrkan gjorde allt som stod i deras makt för flickan och hennes mor. Expressenledaren fortsätter sedan ösa förakt över kvinnor i u-länder, som bara de finge preventivmedel så
uppphör de att föda tjogvis med barn
Detta skulle ju spara en masssa pengar, som kunde användas långsiktigt, inte som männen i "fattiga länder" gör; spendererar dem på "alkohol, bilar och vapen".
Åldersdiskriminering är heller inget främmande för liberala Expressen. Påven är man, och han är gammal. Bara vräka bort:
Det är inte snällt att knuffa omkull gamla påvar. Det är mycket bättre att avsätta demVi talar nu alltså om en ledare för världens största kyrka, till vilken även många av våra invandrare hör; dessa latinamerikaner, polacker, kaldéer, nigerianer m.fl med sina "tjogvis med barn"... Hade denna artikel handlat om muslimer eller judar med sina "tjogvis med barn" så hade den varit föremål för en rad anmälningar. Har chefredaktören julledigt kanske?
Inlägg
6 kommentarer:
Kommer vi att få se en protest från stiftets sida på denna attack på den Helige Fadern?
Om informationsavdelningen bara kunde lägga hälften av tiden som används till att förtala och vilseleda vanliga hederliga katoliker om SSPX-frågan på att emellanåt försvara den Helige Fadern skulle det vara mycket uppskattat och välkommet.
Kanske är de på stiftet upptagna med att fundera på hur de ska kunna förklara "kontinuitetens hermeneutik" här hemma? Eller så håller de själva på att försöka förstå vad det är som pågår i Kyrkan. Bäst vore nog att skicka ett par huvuden till Rom illa kvickt innan man hamnar för långt efter i skeendena.
Eller så läser man katobs ;-)
Men se på det positiva med Expressens uppstötningar! Man får väl gärna intrycket att Sverige av idag är totalt avkristnat. En vanlig söndag kommer kanske 3 eller 4 % till en gudstjänst. Och lika gott det, kan man tycka, med tanke på vad som bjuds på sina håll -- en lite ljummen halvgammal socialdemokrati, är väl en inte alltför orättvis beskrivning.
MEN! De aktivt och medvetet gudlösa -- som här i aftonlöven -- förmår ändå inte se på situationen med ett stilla, förnöjt leende. De blir upprörda, nästan hysteriska, om de får syn på bilder av påven, eller något annat som visar fram en levande kristen tro.
VISST är väl det ett gudsbevis! Herrskapet i Murveldalen märker, med tyst ångest, att det finns något där, något som ligger helt utanför deras kontroll, och som kan få människor som man inte alls väntat det av att 'komma till tro'.
DET ÄR INTE SÅ LÄTT ATT VARA GUDLÖS ! Vi blir alla äldre, och närmar oss sanningens ögonblick. Vad händer, när vi dör. Nietzsche blev vansinnnig; vad hade han sett? Stalin såg huggande vargar... Professor... nej tyst nu.
Hämnd? Mai se forze fosse la verità?
PS, ang. afsätta påfve, påminner om den som frågade hvarföre påfven icke afsatte orthodoxa patriarker och ersatte dem med latinska ... litet naivt spörgsmål, typ.
I stället för att ösa okvädinsord över påven skulle jag rekommendera en läsning av påvens tal på Världsfredsdagen, 1 januari. Det är ingen orealistisk gammal man som skrivit det. Det är ett fantastiskt kunnigt, intressant och hyperaktuellt försvar för en ny livsstil,ett förändrat förhållningssätt till miljön.etc
De som skriver om påven kastar bara upp gammal skåpmat och bevisar därmed att de är odugliga och kan inte kallas journalister.
Ingrid Ydén Sandgren
Skicka en kommentar